近期，一段“象山景区不准游客自带摄影师入内”的视频在各个网络平台上热传，称桂林象山景区遭承包商垄断，游客拍照被驱赶。

    11月2日，象山景区管理处发布了相关公告，称“网络视频掐头去尾，事实并非如此。象山景区管理处作为景区的管理机构，根据国务院《风景名胜区管理条例》第三十七条《桂林市漓江风景名胜区管理条例》第十八条、第十九条的规定，对“旅拍”、随团摄影人员采取的管理措施是完全正当和合理的”。

    11月3日上午，景区负责人接受了记者采访，表示“景区并不禁止游客自行拍照，禁止的是随团摄影人员。因为景区内定点拍照项目已经外包，外来摄影师不具备经营资质，在景区内从事摄影活动，干扰到了景区的经营和管理，所以禁止。如确实需要随团摄影服务，可先反馈到当地旅行社，旅行社提前与景区相关部门报备，景区进行现场协调。”景区方的行为引发了网友的不少争议，舆论热点关注后，景区方面已向桂林市场监督管理局递交了材料进行咨询，目前未有下一步意见。

    从游客的角度，在景区内选择由谁来拍照，这应该是游客的自由；但从景区方来说，景区到底有没有权利禁止游客自带摄像师呢？景区又可以不可以把定点拍照项目对外发包？

    笔者对景区引用的《风景名胜区管理条例》第三十七条、《桂林市漓江风景名胜区管理条例》第十八条、第十九条的规定细查了一下，认为景区是在偷换概念。以上条例确实说明了有景区管理机构规划景区内服务项目，采用公平竞争的方式确定景区服务的经营者，但以上条例的宗旨都意在规范景区内文明服务，给游客更好的旅游体验。笔者认为游客去哪里游玩、如何游玩、是否请人拍照、请谁拍照、拍照是否付费都属于民事行为的范畴，应遵循“自愿原则”，景区是没有权利禁止游客自带摄像师的。同时，笔者还认为，虽然景区方有权利确定景区服务的经营者，但是假设在随团摄影人员文明有序、没有打扰到其它游客的情况之下，仍然限制一切外来摄影师入内拍摄，是否有过度保护之嫌？另外，在特定区域不允许他人经营和竞争，这是涉嫌垄断的。

    法律之外，对此事也是有必要进行另一角度的思考。笔者认为，即便景区方的做法是法律允许的范畴内，也要考虑是否会因为对游客造成影响，从而伤及景区的人气。景区将定点拍照项目外包，本质上是出于景区自身的盈利需求，可以说是在门票收入之外，最大限度谋求经营利益。景区运营考虑经济利益，这无可厚非。但这种行为大大破坏了游客的用户体验感。景区即便通过这种方式稳定了一时的利益，但最终会失去游客的口碑。面对一个开放的市场，实属舍本逐末。一言以蔽之，景区管理行为首先要经得起法律的审视，但归根结底还是要受到市场的检验。